本文是顾宝和大师2011年发表于工程勘察的文章，版权归原作者及杂志，侵删。
一、医药标准的启示
大家都知道，所有药品 （指西药） 都是有严格标准的。这不仅仅是因为人命关天，非常重要，而且是因为完全可以制订出统一的标准，包括药品的成分和含量、制造工艺、包装、储存等等。相比之下，医疗虽然也是人命关天，非常重要，却没有标准。虽然一些常见病、多发病，已经积累了大量的医疗经验，有大致类似的处方，但从未听说过有医治感冒的标准或规范以及医治癌症的标准或规范。其中原因大概就是医疗涉及的因素太多，治疗方案只能根据医生的综合判断，开出处方，而不能制订统一的标准。由于没有统一标准，对同一个病人同一种病，不同的医生可能做出不同的判断，开出不同的处方，名医和庸医的差别也就显示了出来。但是，恐怕没有一个人赞成，为了照顾水平低的医生不开错处方而制订统一的治疗标准或规范。
岩土工程也有类似的情况，有些技术工作是可以标准化的，有些技术工作是难以标准化的，对两类技术工作应区别对待。下面谈一些初步想法，请业界人士批评指正。
二、第一类技术工作
岩土工程的各种技术工作中，有一类涉及的是大量重复性的技术规则，可以制订标准或规范，或者说是可以标准化的，如 常 用 的 术 语、符 号、图形、计 量 单 位、基 本 分 类、钻 探、取 样、室 内 试验、原位测试、分析计算方法、施工方法、现场检测、工程监测等等。
常用的术语、符号、图形、计量单位、基本分类有了统一的标准，学术界、工程界才能 有 共 同 的 语 言；钻 探、取 样、测 试、检 测、监测有了统一的标准，成果才有可比性，才能便于交流和积累；
分析计算方法、施工方法虽然随工程而异，但常用的方法还是可以标准化的。以取样为例，取岩芯盒样、取 扰 动 试 样、薄壁取土器取样、厚壁取土器取样、三层单动取土器取样、三层双动取土器 取 样、取 水 试 样 等 等，都 可 以 制 订 出 明 确的、统一的标 准，操作者只要按标准执行就是了。再如基础沉降观测，观测点和基准点如何设置，用什么仪器，采 用 怎 样 的 观 测 程 序，达 到 什 么 精 度，提出怎样的监测成果，都可以标准化，操作者只要按标准执行就是了。
其他室内试验、原位测试、现场检测等 工 作 都 是 如 此。所 谓 常 用，就 是 成 熟 的、大量重复的技术工作。以土工试验为例，含水量试验、密度试验、固结试验、直剪试验、三轴试验等等，都是成熟的、大量重复的技术工作；而某些动力性质试验、某种本构关系的专门性试验，就不一定是成熟的、大量重复的技术工作，有时还需做专门的试验设计。对第一类技术工作的标准化，岩土工程师和岩土工程主管部门，认识都是一致的，没有听到过什么不同意见。
第一类技术工作的特点是，执行者只要严格按照标准操作，不会承担多大的决策风险。钻探、取样、测试、检测、监测之类工作，虽然要求由相应技术水平的 人 员 担 任，但一般不必做推理和判断，也不存在探索、创新之类的问题。
在第一类技术工作中，有一些涉及工程质量、人身安全、健康、环境等公众利益、长远利益的技术问题。由于这些问题的特殊重要性，必须由国家主管部门严加控制，刚性约束。国外市场经济国家采用技术法 规 强 制 执 行，比技术标准高一个层次。我国目前尚无技术法规，用强制性条文或全文强制性标准临时替代技术法规。这一类往往不完全是单纯的技术问题，还涉及到国家的方针政策等更高层次的考虑，制订的程序也更为严密。一旦发布，执行和监管的力度更大，也更稳定。
三、第二类技术工作
由于岩土工程专业的固有特点，工程中充满着各种各样的不确定性，有些技术工作难以制订统一的技术标准，需由岩土工程师根据具体情况综合判断，因地制宜，因工程制宜，综合决策，这就是岩土工程的第二类技术工作。
例如勘探点如何 布置，做哪些测试项目，对勘察成果如何评价，选取什么计算参数和计算模式，采用什么设计方案，做哪些检验和监测，以及地质灾害的评估、工程事故的诊断和处 理 等 等。由于岩土工程条件千差万别，不同条件有不同的处理方法，统一规定可能会顾此失彼，即使顾 及 了 多 数 情 况，难免仍有少数例外，制订统一而明确的标准就难了。虽然现在规范中有这方面 的 规 定，但一般不用严格的词来限制，用“宜”、 “可” 等宽松的词，或者只做原则性规定，最低限度的规定，以便执行者灵活掌握。
由于难以制订统一而明确的标准，需工程师综合决策，因而或大或小存在一定的风险性。
对这一类技术问题，标准和规范应细化、强化还是弱化，目前还存在不同的认识：有些勘察设计人员、施工图审查人员、主管部门管理人员，希望规范规定 得 越 细 越 好，越 具 体 越 好，以 便 于 操 作，便于检查。
在目前的工程实践中，这类问题执行规范的力度似乎过于 “严格” 了，过分 依 赖 规 范 了。譬如勘探点间距，规范的确有个规定，但最重要的还是应当因地制宜。但有的工程，某些地质条件变化大的地段，该加密的不加密；某些地质条件均匀的地段，孔距超过了一、二米就说违反了规范。再如取样数量，规范规定 “每一场地每一主要土层不应少于 6 件”，这本来是为了满足数据统计要求，确定指标代表值而规定的最小数量，有人却偏面理解只要取到 6 个试样就满足了要求，根本不去考虑具体地质条件和实际工程需要。殊不知岩土工程本来就是复杂而有风险的专业，这类问题本来是不宜标准化的，如果一一细化，订入规范，工程师的工作简单了，个人风险大大减少了，但社会付出了沉重代价。因此，首先必须在认识上取得统一。
笔者认为，对这类难以标准化的技术工作，在今后的规范中应适当弱化，理由是：
第一、所谓标准或规范，就是统一要求，统一操作的意思。本来难以统一要求和统一操作的岩土工程问题硬要做出统一的规定，本身就违反了科学原则，不符合科学发展观。我国国土辽阔，地质条件复杂，问 题 尤 为 突 出。如果一定要订出统一标准，按统一标准执行，必然将复杂问题简单化，产生某些不合理，甚至闹出笑话来。其结果，可能造成某些工程不安全，某些工程大量浪费；
第二、勘察是件探索性很强的技术工作，设计是根据工程要求和具体条件，构思出合理的处置方案，有很强的创 新 性。如 果 规 范 规 定 过 细、过 死，就会束缚工程师的手脚，限制工程师智慧和能力的发挥，影响新技术的采用和岩土工程的技术进步。太沙基有句众所周知的名言：“土力学与其说是一门科学，不如说是一 门 艺 术”，如果本来不存在严格唯一性，可以多种选择的问题 “被 标 准 化”，岩土工程也就失去其艺术的魅力；
第三、如果对第二类技术问题规定得过细、过死，就会使工程师对规范过度依赖，不去深入研究其中大量的不确定性问题，不去做艰苦的分析论证和严谨的综合判断，只知照搬规范，既省事，又不承担风险。久而久之，问题不去思考，经验不去总结，责任不用承担，甚至将过去学过的基本概念也渐渐荒废，水平每况愈下。本应既有理论，又有经验的工程师职业群体，成了只会照规范办事，从事简单劳动，知其然而不知其所以然的工匠了。
我国目前岩土工程界对规范的过度依赖，有其历史根 源，与苏联模式和长期的计划经济体制有关。在计划经济体制下，规范就是法律，规定得很具体，工程师 只 能 严 格 按 规 范 执 行。执 行 了 规 范，就不承担任何风险。
但对社会而言，影响了工程师主观能动性的发挥，阻碍了技术进步，付出了沉重的代价。虽然计划经济制度已经终结多年，但这种思维惯性一直保持了下来。现在已经进入社会主义市场经济，注册工程师执业制度己经实施，应当逐步回归到科学合理的模式了。
四、岩土工程技术工作的多层次约束体制
从上面的分析可以得出这样的结论，难以标准化的第二类技术工作，不必制订标准，由岩土工程师进行综合判断，自行处置，承担责任。但实际问题并不 是 这 样 简 单，第二类技术问题一般比较复杂，不确定性因素很多，处理得不好，可能造成很大的浪费或严重的安全问题。
要保证判断和处置的正确无误，一是需要岩土工程师的专业素质，二是需要岩土工程师的道德素质。前者可以通过注册工程师考试保证，后者又如何得到保征呢？
如果在这方面缺失，岩土工程师的行为得不到有效的约束，可能给社会带来严重的混乱。首先，在市场成熟，法制健全的国家，工程师一般都有良好的诚信，诚信是市场经济最需要的道德品质，有不良诚信记录的人很难在社会上立足，这是可以给工程师 “放权” 的基础；其次，成熟的市场经 济 国 家，有 健 全 的 保 险 制 度，一 旦 工 程 失误，可以及时得到经济补偿，不会使业主受到大的损失；再者，法制国家的法律制度健全，对注册工程师管理严格，使工程师忠于职守，否则将付出沉重的代价，甚至终身退出这个职业。注册工程师权力大，责任也大，良好的社会氛围使绝大多数工程师忠于职守，具备崇高的敬业精神。我国目前的市场经济还是初级阶段，还不很成熟，法制也不够健全，社会诚信更是问题多多。
在这样的社会环境下，将岩土工程第二类技术问题完全放手由工程师独立处置，社会和政府都是不会放心的。这类问题既不能制订严格的标准，现时又不能完全放开，怎么办呢？笔者的意见是逐步建立和完善多层次技术约束体制，通过一个过程逐步实现目标。
根据岩土工程的特点，技术工作的约束可以分为三个 层 次：
第一层次是涉及工程质量、人 身 安全、健康、环境等公众利益、长远利益、十分重要的问题，应予以刚性约束，由国家主管部门通过技术法规 直 接 监 管。目前用强制性条文替代技术法规，但强制性条文是从多本规范上摘录下来的，缺乏系统 性 和 完 整 性，建议尽早制订全文强制性标准，为向技术法规过渡打下坚实的基础。笔 者 认为，刚性约束也不是绝对化，对个别例外可启动“例外程序” 严加管制；
第二层次是可以标准化的第一类技术工作，由于己将必须刚性约束的内容纳入了全文强制性标准，这一层次将逐渐全部过渡到推荐性标准，使技术法规与技术标准的分工逐渐到位。第二层次是一种弹性约束，即将有关标准写入合同，主要通过市场机制实施。乙方如未执行相关标准，甲方可根据合同追究乙方责任，政府主管部门可逐步退出直接监管；
第三层次是难以标准化的第二类技术工作，在现有的标准和规范中应逐步弱化，规定 得 原 则 一 些，灵 活 一 些，不 要 过 细、过死，使执行者有回旋的余地。还可将工程经验总结成可以多种选择、灵活掌握的 “指南” 之类的指导性而不是规定性的文件，工程师可以根据工程要求和实际条件灵活运用，让他们充分施展自己的智慧与才能。
这个层次的最终目标是工程师自行处置，自负责任，依靠诚信、敬业、社会责任感，以及处理工程问题能力的良性竞争来柔性约束，主管部门可根据市场条件和社会发展水平逐步放开。由于自然条件的差异和经济发展的不平衡，各地做法也可以有所不同。
五、结语
岩土工程的技术工作按可否标准化分为两类：
第一类技术工作可以标准化，应制订标准，按标准执行；第二类技术工作难以实施标准化，主要依靠工程师根据具体情况综合判断，因地制宜，因工程制宜。
岩土工程的技术工作从管理角度可分为三个层次：第 一 层 次 必 须 强 制 执 行，由 技 术 法 规 规定，政府主管部门直接监管，刚性约束；第二层次由技术标准规定，按合同约定执行，弹性约束；第三层次由岩土工程师根据具体情况自行处置，主要依靠诚信、敬业、社会责任感，以及处理工程问题能力的良性竞争保证，柔性约束。
以上是市场成熟，法制完善条件下的目标模式，达到这个目标需要一个过程。当前应尽早制订全文强制性标准，替代强制性条文，强化重点问题、关键问题的监管。在规范的制订、修订中，逐步弱化对第二类技术工作的规定，并可根据需要制订指导性而非规定性的文件。
上述目标有利于岩土工程勘察设计水平的提高，有利于推动岩土工程的技术进步，有利于工程师专业水平、综合能力和创新能力的发挥，有利于我国成为岩土工程世界强国。希望政府主管部门和业界人士同心协力，促进目标的早日实现。